2013

Есть ли газете место в Интернете?

На днях чиновники из Министерства ин­формации Беларуси озвучили предложение придать статус средств массовой информа­ции наиболее влиятельным и популярным интернет-сайтам.

Что, в принципе, логично, считает один из наших постоянных авторов. Потому как интернет-журналисты и журнали­сты из традиционных СМИ сегодня вынужде­ны работать в абсолютно разных условиях.

Что неправильно, потому что успешно конку­рировать можно лишь на равных. Его же оппонент, напротив, убеждена, что ничего хорошего это нововведение не даст. Ведь даже самый новостной интернет-ресурс это всегда больше, чем просто информацион­ный источник. Кто прав?

Александр Евсеенко: «Пользуясь своим неопределённым поло­жением, в частности тем, что к числу СМИ новостные интернет-ресурсы не относятся (пока), их сотрудники без зазрения совести наживаются на результатах чужого труда»

Идея придать статус средств массовой ин­формации наиболее крупным и влиятель­ным интернет-порталам не нова. Причём даже ярые противники этого нововведения не подо­зревают насколько. Всё это уже было много лет назад и не раз. Столь привычное сегодня ра­дио, которое давно уже по умолчанию считается одним из видов массо­вой информации, тоже поначалу многими вос­принималось лишь как средство связи и обще­ния. Что-то вроде те­леграфа, только гораз­до удобнее и дешев­ле. Правда, продолжа­лось это не долго. Сто­ило только передать по проводам первое сооб­щение о каком-то собы­тии, как радио мгновен­но перестало выполнять лишь коммуникативную функцию.

Такая же история происходила и с телеви­дением, которое на заре своего существования большинством рассма­тривалось не иначе как кинотеатр на дому. Ока­залось, что ТВ – мощ­нейший информацион­ный источник, способ­ный оказывать влияние на сознание огромных масс людей. Альтерна­тиву ему на сегодняш­ний день может соста­вить разве что Интернет с его поистине неисчер­паемыми ресурсами. И возможностями!

Ведь ясно как божий день: те, кто продол­жает утверждать, что Интернет всего лишь площадка для обмена мнениями, а никакое не СМИ, мягко говоря, лукавят. Хотя бы пото­му, что для любого об­суждения, как мини­мум, нужен информа­ционный повод. Кото­рый ещё надо найти, для чего любой уважающий себя новостной портал должен иметь штат кор­респондентов и фоторе­портёров.

И вот тут, как гово­рится, нестыковочка об­разуется. Потому как журналистов у таких порталов кот наплакал, зато новостных и со­бытийных материалов в избытке. Вопрос от­куда? За ответом дале­ко ходить не надо, до­статочно внимательно просмотреть информа­цию, размещённую на самых уважаемых сай­тах. И увидеть, что чер­пается она преимуще­ственно из других изда­ний, как правило, печат­ных. Сам неоднократ­но читал собственные статьи и своих коллег по редакции на различ­ных интернет-порталах. При том что ни я, ни кто-либо из них разре­шения на такие публи­кации не давал.

Да оно и не требу­ется. Пользуясь своим неопределённым по­ложением, в частности тем, что к числу СМИ новостные интернет- ресурсы не относят­ся (пока), их сотрудни­ки без зазрения совести наживаются на резуль­татах чужого труда. Без разрешения и согласо­вания распоряжаясь ав­торскими материалами по собственному усмо­трению. При этом порой даже не утруждая себя тем, чтобы поставить под статьёй фамилию автора. В лучшем слу­чае, обезличенно ссы­лаясь на издание, отку­да информация почерп­нута. Формальности со­блюдены – и ладушки. О том, чтобы заплатить журналистам, благода­ря которым происходит наполняемость ресурса, речь даже не идёт.

Зато, наверное, не­плохие деньги получа­ют те, чья «репортёр­ская» деятельность за­ключается в том, что­бы рыскать по сайтам, которые сегодня есть практически у каждо­го периодического из­дания, в поисках того, чем можно поживить­ся. Это даже не копи­райт с рерайтом, зани­маясь которыми нужно хотя бы минимальные усилия прикладывать. Это чистейшей воды плагиат и нарушение авторских прав. Кото­рые, к слову сказать, на­казывались во все вре­мена, причём не только в административно- процессуальном по­рядке.

Вот интересно, как бы отнеслись читатели нашего еженедельни­ка к тому, если бы мы стали периодически пе­репечатывать статьи из «Гомельской правды» или «Советской Бела­руси»? Со ссылкой на эти издания, разумеет­ся. Итог очевиден: боль­шинство читателей от нас просто отвернулись бы, а коллеги из других газет редактора по су­дам затаскали бы. Выхо­дит, то, что нельзя жур­налисту с пером, впол­не допустимо для жур­налиста с топором. Не­справедливо как-то, не находите?

Играть надо по одним правилам, хоть в Интер­нете, хоть в газете. По­этому посягательство на свободу слова, о чём так любят рассуждать и чем аргументируют своё непринятие этой впол­не здравой инициати­вы Мининформа вла­дельцы соответствую­щих сайтов, здесь ни при чём. Всё дело в бо­язни ответственности за достоверность рас­пространённой инфор­мации. Есть лишь один способ её не бояться: добывать информацию, анализировать и делить­ся ею с читателями са­мому, а не при помощи слепого копирования. Петь с чужого голоса всегда чревато – не ро­вен час, сфальшивишь.

Елена Чернобаева: «Небольшому сайту, у которого даже 500 посетителей в день не набирается, крупные порталы делают рекламу, ставя на него ссылку»

Набираю в Интер­нете фразу «при­дать статус СМИ интернет-изданиям». И что думаете, выдаёт мне поисковик? Информацию за 2007-й, 2008-й, и так вплоть до 2013-го года. То есть разговоры есть – результата до сих пор не видно. Потому что не так это просто – при­равнять интернет-сайты к средствам массовой ин­формации. Если с новост­ными порталами и сайта­ми всё более менее понят­но, то что делать с блога­ми, страничками в соцсе­тях, форумами и прочим? Где не профессиональные журналисты, а обычные пользователи делятся ин­формацией и высказыва­ют своё мнение. Персо­нальные блоги ведут в Ин­тернете и многие уважае­мые журналисты. И те, и другие, безусловно, долж­ны отвечать за свои слова. Если они адресуются ауди­тории. А в Интернете она вполне реальная, ведь за каждым ником скрывает­ся конкретный живой че­ловек.

И если кто-то публично – на улице или в Интер­нете – оскорбил кого-то, то его действия подпада­ют под определённые ста­тьи Гражданского кодек­са. Кстати, прецеденты, когда понёс наказание че­ловек, позволивший себе клевету и оскорбления в интернет-пространстве, не редкость. То есть опреде­лённый механизм привле­чения к ответственности есть, и он действует. Точно так же уже сейчас любой зарегистрированный сайт несёт ответственность за ту информацию, которую он распространяет. И при желании уже сейчас мож­но подать в суд на недо­бросовестных копирайте­ров. Другое дело, что свя­зываться в большинстве случаев никто не хочет. Ну увидел журналист, что его информацию растира­жировали другие сайты, пусть даже без ссылки на него, разве он сразу же по­сле этого побежит судить­ся? Нет, конечно. С другой стороны, практика брать новости с других сайтов со ссылкой на них существу­ет давно. И ничего плохо­го лично я в этом не вижу. В Беларуси есть несколь­ко крупных порталов, ко­торые дают новости, но это не основная их функ­ция. И новости они берут у других, более специа­лизированных, интернет- изданий. Даже в послед­нее время наметилась тен­денция к регионализации. То есть эти порталы де­лают ставку не на респу­бликанские новости, а на местный материал район­ных газет.

Сейчас практически у каждой есть сайт в Ин­тернете, но это не само­стоятельное издание, а своеобразный «клон» пе­чатной версии. То есть на сайте выставляется та же информация, что и в газете. И большой во­прос, какой статус в та­ком случае должна эта интернет-версия иметь. Ведь, по большому счёту, назвать её самостоятель­ным интернет-изданием нельзя. С другой стороны, этому небольшому сайту, у которого даже 500 по­сетителей в день не на­бирается, крупные порта­лы делают рекламу, ста­вя на него ссылку. И но­вость, которая вышла в районной газете, благода­ря интернет-версии попа­дает на крупный новост­ной портал, а значит, её прочтёт гораздо больше людей.

Другой вопрос, что в Интернете есть не только новостные сайты и порта­лы, которые ассоцииро­вать со средствами мас­совой информации про­сто. Есть, например, уже упомянутые блоги. Одна­ко и в печатных изданиях тоже есть блоги. Они, бо­лее того, достаточно рас­пространены сегодня как газетный жанр. Так блог – это жанр или особый вид интернет-сми?

Неравное положение печатных и интернет-сми прослеживается даже в вопросе их распростра­нения. Печатные прода­ются в киосках и рас­пространяются по под­писке. А вот в Интерне­те продать новости гораз­до сложнее. Я знаю неко­торые белорусские изда­ния, которые практику­ют подписку pdf-версии в Интернете. Но этот вари­ант должного эффекта не имеет. Потому что поль­зователи давно привыкли, что в Сети всё бесплатно. И уходят искать информа­цию туда, где деньги пла­тить не нужно. В целом, заработать на сайте сегод­ня можно лишь на рекла­ме, но и это касается лишь крупных порталов, а никак не интернет-версий газет. И единственная причина, почему они существуют, это работа на перспекти­ву. Якобы, когда печатные СМИ совсем исчезнут, их место займут электрон­ные. Но прогноз этот спор­ный. Особенно что касает­ся самоокупаемости.

Вопросы можно зада­вать до бесконечности, и они никогда не закончат­ся, потому что любое но­вое всегда порождает во­круг себя определённый хаос. Со временем он упо­рядочится и систематизи­руется. Ни одна научная дисциплина не начиналась с теории. Сначала нужно накопить практический опыт, а потом уже систе­матизировать его на уров­не обобщений. То же и с интернет-пространством. Придёт время, и всё бу­дет. Но если образно представить интернет- пространство как некую виртуальную реальность, где пребывают люди, то к нему вообще должны при­меняться, как и в реаль­ном мире, все существую­щие кодексы и законы. Ка­кая разница, где педофи­лы совращают детей – в песочнице или соцсетях? Если результат одинаково печален.

Советский район

По теме

6 декабря во Дворце Румянцевых и Паскевичей откроется выставка «R+Я»

Редактор

Гомель украсили плачущими сосульками и флекснеоном

Редактор

В Гомеле будет создана аллея славы «Олимпийцы Гомельщины»

Редактор