Гомельчане недовольны, что их дома наделили статусом историко-культурного наследия
С недавних пор жильцы домов №№9, 11, 12 и 14 на улице Парижской Коммуны пребывают в некотором замешательстве. Они никак не могут избавиться от ощущения, что стали пешками в чьей-то не очень честной игре. Которая началась гораздо раньше, чем август 2016 года, когда принадлежащие им на правах собственности дома постановлением Совмина внесли в список историко-культурных ценностей Беларуси. Этот документ увидел свет на основании датированного октябрем 2013 года решения Белорусской республиканской научно-методической Рады по вопросам историко-культурного наследия при Министерстве культуры Республики Беларусь.
В январе этого года «хранители наследия» получили предписания Гомельского горисполкома о необходимости подписать охранные обязательства, оформить паспорта историко-культурной ценности и установить на свои дома охранные доски. Вот тут-то и началась коллизия, которая грозит обернуться крупным скандалом.
Дело в том что решение о необходимости придания материальным объектам статуса историко-культурной ценности принимается на основании предложения как юридического, так и физического лица, представившего письменное обоснование. Пикантность ситуации в том, что ни владельцы названных домов, ни городские власти с подобным предложением на Минкульт не выходили.
Откуда ноги растут
Инициаторами процесса стали гомельские активистки-общественницы Мария Булавинская и Мария Тульженкова. В ноябре 2012 года они направили в министерство письмо, в котором попросили внести в список историко-культурных ценностей Республики Беларусь улицы Волотовскую и Парижской Коммуны. Здесь, мол, сохранились уникальные образцы деревянной застройки города второй половины позапрошлого — начала прошлого столетий. Авторы сопроводили письмо исторической справкой, в которой подробно описали каждый дом. Сделали это, надо признать, основательно: и об архитектурной резьбе Нижнего Посожья рассказали, и о желобках-канелюрах упомянули, и о солярно-растительной символике не забыли. Вот только с теми, кто в этих архитектурных шедеврах сегодня проживает, пообщались выборочно. Посчитали, наверное, поклонники деревянного зодчества, что нечего по таким пустякам людей беспокоить, и решили обойтись без лишних разговоров. А зря, потому что узнали бы для себя много интересного.
«Оно мне надо?»
Вот, например, что говорит Вера Кабацкая, которая до недавнего времени являлась полновластной хозяйкой самого старого на улице дома №14:
— Дом наш очень ветхий, с 1870 года стоит. Фронтон кровли, ставни, наличники, элементы обшивки, фундамент давно уже нуждаются в замене. Стены тоже давно пора утеплять, потому что зимой в комнатах выше 15 градусов не бывает. Я пенсионерка по возрасту, моей пенсии на проведение даже этих срочных работ не хватает. Теперь, выходит, благодаря чьим-то стараниям я не только должна всю документацию за свой счет оформить, но еще и содержать эту ценность в надлежащем состоянии за свой счет? Оно мне надо? Я не могу, да и не хочу брать на себя такие обязательства!
Ей вторит соседка Нина Кирпичева из дома №9, что напротив:
— Мы проживаем в этом доме с 1980 года. При прежних хозяевах в доме был пожар, который нанес большой вред и без того потихоньку разрушающемуся строению. По уму, так надо было все перестроить, только ж где деньги взять? Все эти годы кое-как обходились мелким ремонтом. Тем более что по генплану дом определен под снос. Кстати, в 2012 году его признали непригодным для проживания, а четыре года спустя он вдруг стал историко-культурной ценностью. И что мне теперь с этой ценностью делать? Смотрите: крыша провисла, окна перекосились, бревна прогнили. Того и гляди все это на голову обрушится, а его еще охранять надо. Вот кому надо, тот пусть и охраняет!
Дома устали от жизни
Возмущенные женщины не сгущают краски. Чтобы убедиться в этом, достаточно чуть пристальнее приглядеться к фасадам. А еще лучше, зайти во двор и посмотреть, что представляют собой эти дома с тыльной стороны. И ужаснуться, в каких условиях в ХХI веке люди живут буквально в центре города. Тогда никакого возмущения и недоумения не вызовет «крик души», с которым совладелица уже упомянутого дома №9 Екатерина Пехтерева письменно обратилась в горисполком. Это обращение заслуживает быть процитированным: «В настоящее время мой 136-летний дом находится в аварийном состоянии. Деревянное строение, пережившее две мировые войны и революцию, «устало от жизни». Если городские власти заинтересованы в сохранении исторического наследия, предлагаю им обменять мои исторические «хоромы» на квартиру аналогичной площади в любой новостройке города. Я и моя 90-летняя мать согласны на переезд. Если бы у меня были средства, то мы бы давно уже уехали из этой развалины, которая требует непомерных сил и средств. Если власти города планируют организовать финансирование «нового памятника архитектуры» за мой счет, то я выражаю свое категорическое несогласие. Да, после Великой Отечественной войны в городе осталось мало зданий, которые можно отнести к историческому наследию. Но бездумная раздача этого высокого статуса всем развалюхам вызывает только недоумение».
Лучше, как говорится, не скажешь. Тем более что это мнение разделяют практически все жильцы «домов преткновения».
Но письмо Екатерины Пехтеревой показательно и с другой точки зрения. Она, как и все ее соседи, до недавнего времени была уверена, что идея придания ее ветхому дому статуса историко-культурной ценности исходила от горисполкома. Куда и полетели все стрелы более чем праведного гнева. Заблуждение жильцов вполне понятно, если принять во внимание тот факт, что, по их собственным уверениям, никто им не разъяснил, какие обязательства на них будут наложены.
Экспертам виднее?
Между тем еще в 2010 году вопрос о сохранении деревянной застройки в Гомеле неоднократно рассматривался на заседании координационного совета по охране историко-культурного наследия при Гомельском горисполкоме. И речь тогда шла не только о домах на улице Парижской Коммуны, но и о деревянной застройке улиц Волотовской, Полесской, Докутович, Плеханова.
По поручению совета коммунальные службы обследовали строения на упомянутых улицах и представили акты о значительном износе зданий. Вскоре увидело свет заключение о нецелесообразности сохранения самих зданий.
Одновременно было принято решение в случае сноса домов проводить их фотофиксацию и сохранять отдельные элементы экстерьера. Эту работу поручили Музею истории города Гомеля. В 2013 году его сотрудники представили в адрес Министерства культуры перечень, в котором по каждому из 27 домов указали элементы деревянной застройки, подлежащие сохранению. В основном ставни, наличники, карнизы, колонны.
Что касается усадебных домов на улице Парижской Коммуны, то их судьба неоднократно рассматривалась на заседании архитектурно-градостроительного совета при главном архитекторе города. В его состав входили член Белорусского общества архитекторов, советник академии архитектуры Яков Генчанок, главные архитекторы ведущих архитектурно-планировочных предприятий города, эксперт «Госстройэкспертизы» по Гомельской области, представители областного управления архитектуры и градостроительства. Эти не менее авторитетные, чем активисты-общественники, люди в марте 2013 года приняли решение о нецелесообразности включения большинства обследованных строений в список историко-культурного наследия. Для чего у них были достаточно веские основания. Например, 50% домов на улице Волотовской и более 60% на улице Парижской Коммуны имели конструктивные изменения фасадов в виде пристроек, штукатурки, обшивки. Соответственно, их архитектурный облик не соответствовал историческому внешнему виду и не подходил под определение памятника архитектуры. Как уже говорилось, большинство заявленных домов на момент обследования оказались ветхими, находились в неудовлетворительном или предаварийном состоянии, не соответствовали существующим противопожарным и санитарным нормам, не были обеспечены современными инженерными сетями.
Сколько стоят обязательства?
Сейчас новоявленные хранители исторической ценности должны заплатить за оформление паспортов и охранных досок на свои дома. Приблизительная стоимость этих процедур около 100 рублей. Для кого-то не бог весть какие деньги, только не для пенсионеров, преимущественно проживающих в этих домах. Именно поэтому городские власти пошли им навстречу и, чтобы уменьшить затраты, предложили оформить паспорта за 40 рублей. Причем с рассрочкой и с учетом того, что один паспорт изготавливается на все строение, независимо от количества квартир и их собственников. К тому же за счет спонсорских средств горисполком обязался самостоятельно изготовить и установить охранные доски на этих домах. Охранные обязательства оформляются бесплатно.
Увы, это практически все, что местные власти могут сделать для обладателей культурных ценностей в рамках существующего законодательства. Согласно положениям которого для каждой материальной историко-культурной ценности Министерство культуры определяет индивидуальные условия содержания и использования, устанавливает порядок выполнения работ, иные ограничения деятельности их владельцев (собственников) или пользователей, а также требования по обеспечению их сохранности. Эти требования фиксируются в охранном обязательстве и подлежат выполнению всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями (собственниками зданий, а также жилых и нежилых помещений).
Как перспективка? Вероятно, в свое время инвестор, возжелавший было вложиться в дом №17 на улице Волотовской, ознакомившись с этими требованиями и оценив стоимость реконструкции, благоразумно отозвал свое заявление. Но то инвестор, у него такая возможность есть. А что делать владельцам раритетных домов? Пока они видят один выход: не подписывать данные обязательства. Но это путь, ведущий к эскалации противостояния с местными органами власти. Потому что требование законодателя одновременно является и обязанностью владельца недвижимой историко-культурной ценности. Пусть даже ставшего им помимо собственной воли. А в случае если владелец такой ценности ненадлежащим образом ее содержит, он может быть привлечен к административной ответственности. Вплоть до передачи культурной ценности в государственную собственность.
Помощи ждать не от кого?
В такой ситуации логично было ожидать, что на помощь растерянным и даже испуганным горожанам первыми придут именно те, кто в свое время и затеял весь этот сыр-бор. Так, мол, и так, граждане, извините, промашка вышла. Не учли требований законодательства и связанных с этим последствий. Но теперь будем исправляться, отныне ваши дома — наши дома. Все расходы по их содержанию в исторически достоверном виде будем делить поровну. И это не шутка, ведь никто же не тянул за язык инициаторов, когда они в сопроводительном письме Министерству культуры клялись, что «в случае сохранения строений реставрацию и их обновление частично возможно осуществить за счет владельцев домов, инвесторов, волонтеров и представителей организаций Гомельская городская организация ТБМ и Гомельская молодежная краеведческая общественная организация «Талака».
Это на словах. А на деле, как только проблема приобрела нешуточную остроту, на одном из сайтов разразились гневной статьей. Ее суть можно уяснить даже из заголовка «Чиновники заставляют людей сохранять историческое наследие исключительно за собственные деньги». Вот это финт! Вот у кого надо поучиться перекладывать с больной головы на здоровую. Теперь, оказывается, городские власти виноваты в том, что «заложниками этой ситуации оказались владельцы домов — пенсионеры, которые не имеют возможности вкладывать значительные средства в поддержание своих домов в соответствующем виде, который бы отвечал высокому статусу «историко-культурная ценность». В своё время нужное решение, пусть частично, озабоченным общественникам удалось продавить. Теперь, выходит, в кусты?
Беречь наследие, безусловно, необходимо. Но при этом пора бы научиться за фасадами и живых людей видеть.
Александр Евсеенко, фото Вячеслава Коломийца, «Советский район»
Комментарии закрыты.